۸٬۸۵۶
ویرایش
کاربر:Khosro/صفحه تمرین اپورتونیسم: تفاوت میان نسخه‌ها
پرش به ناوبری
پرش به جستجو
←نتیجه‌گیری بخش
| خط ۵۶: | خط ۵۶: | ||
=== نقدهای معاصر === | === نقدهای معاصر === | ||
در مطالعات معاصر، برخی از محققان مانند جین منسبریدج (Mansbridge, 2018) در مقاله ''بازاندیشی دموکراسی''، اپورتونیسم را به‌عنوان یک تهدید برای اعتماد عمومی در نظام‌های دموکراتیک می‌بینند. او معتقد است که رفتارهای اپورتونیستی، با تضعیف شفافیت و پاسخگویی، به فرسایش سرمایه اجتماعی منجر می‌شوند. این نقد، بُعد اخلاقی و اجتماعی اپورتونیسم را برجسته می‌کند. | در مطالعات معاصر، برخی از محققان مانند جین منسبریدج (Mansbridge, 2018) در مقاله ''بازاندیشی دموکراسی''، اپورتونیسم را به‌عنوان یک تهدید برای اعتماد عمومی در نظام‌های دموکراتیک می‌بینند. او معتقد است که رفتارهای اپورتونیستی، با تضعیف شفافیت و پاسخگویی، به فرسایش سرمایه اجتماعی منجر می‌شوند. این نقد، بُعد اخلاقی و اجتماعی اپورتونیسم را برجسته می‌کند.<ref>[[Williamson(1985). The Economic Institutions of Capitalism. New York: Free Press|نهادهای اقتصادی سرمایه‌داری - آمازون]]</ref><ref>[https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1920/lwc/ کمونیسم "چپ": یک اختلال نوزادی - بایگانی مارکسیست‌ها، آثار لنین]</ref><ref>[https://archive.org/details/economictheoryof00down نظریه اقتصادی دموکراسی - بایگانی اینترنت]</ref><ref>[https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-41770-2 رانشناسی قدرت - اسپرینگر لینک]</ref><ref name=":0">[https://www.annualreviews.org/content/journals/10.1146/annurev-lawsocsci-110316-113807 بازاندیشی درباره دموکراسی - بررسی سالانه]</ref> | ||
=== نتیجه‌گیری بخش === | === نتیجه‌گیری بخش === | ||
نظریه‌های مربوط به اپورتونیسم از منظرهای متفاوتی به این پدیده نگاه می‌کنند: از توجیه آن به‌عنوان یک رفتار عقلانی تا نقد آن به‌عنوان یک انحراف اخلاقی. این تنوع دیدگاه‌ها نشان‌دهنده پیچیدگی اپورتونیسم و ضرورت بررسی آن در بسترهای مختلف است که در بخش‌های بعدی با مصادیق عملی تکمیل خواهد شد. | نظریه‌های مربوط به اپورتونیسم از منظرهای متفاوتی به این پدیده نگاه می‌کنند: از توجیه آن به‌عنوان یک رفتار عقلانی تا نقد آن به‌عنوان یک انحراف اخلاقی. این تنوع دیدگاه‌ها نشان‌دهنده پیچیدگی اپورتونیسم و ضرورت بررسی آن در بسترهای مختلف است که در بخش‌های بعدی با مصادیق عملی تکمیل خواهد شد. | ||
== اپورتونیسم سیاسی در عمل == | == اپورتونیسم سیاسی در عمل == | ||
| خط ۸۵: | خط ۷۹: | ||
=== نتیجه‌گیری بخش === | === نتیجه‌گیری بخش === | ||
مصادیق عملی اپورتونیسم سیاسی نشان‌دهنده گستردگی این پدیده در زمان‌ها و مکان‌های مختلف است. از انقلاب‌ها و جنگ‌ها تا سیاست‌های معاصر، اپورتونیسم به‌عنوان یک ابزار برای کسب یا حفظ قدرت عمل کرده است. این نمونه‌ها زمینه را برای بحث درباره تأثیرات و نقدهای این رفتار در بخش بعدی فراهم می‌کنند. | مصادیق عملی اپورتونیسم سیاسی نشان‌دهنده گستردگی این پدیده در زمان‌ها و مکان‌های مختلف است. از انقلاب‌ها و جنگ‌ها تا سیاست‌های معاصر، اپورتونیسم به‌عنوان یک ابزار برای کسب یا حفظ قدرت عمل کرده است. این نمونه‌ها زمینه را برای بحث درباره تأثیرات و نقدهای این رفتار در بخش بعدی فراهم می‌کنند.<ref>[https://www.amazon.com/Danton-Norman-Hampson/dp/0715622412 اسکندر آفرودیزیاس: مشکلات اخلاقی (مفسران باستانی ارسطو) جلد گالینگور - سایت آمازون]</ref><ref>[https://www.cambridge.org/core/journals/slavic-review/article/abs/yugoslavia-as-history-twice-there-was-a-country-by-john-r-lampe-cambridge-cambridge-university-press-1996-xx-421-pp-notes-bibliography-index-photographs-tables-maps-5995-hard-bound-1995-paper/AED55D2DB308F6473B4F66367D03FF5D# ل یوگسلاوی به عنوان تاریخ: دو بار یک کشور وجود داشت.امپ، جی آر - انتشارات دانشگاه کمبریج] </ref><ref>[https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1369148119830009 «افزایش سطح» در بریتانیا پس از برگزیت: واقع‌گرایی اقتصادی یا فرصت‌طلبی سیاسی؟ - مجله سیاست و روابط بین الملل بریتانیا]</ref> | ||
| خط ۱۱۱: | خط ۱۰۱: | ||
=== نتیجه‌گیری بخش === | === نتیجه‌گیری بخش === | ||
اپورتونیسم سیاسی، با وجود فوایدی مانند انعطاف‌پذیری، اغلب با هزینه‌های سنگین اخلاقی، اجتماعی و ساختاری همراه است. این پدیده، اگرچه در کوتاه‌مدت ممکن است موفقیت‌هایی به ارمغان آورد، در بلندمدت به اعتماد، ثبات و عدالت آسیب می‌زند. نقدهای وارد بر آن ضرورت بازنگری در رفتارهای سیاسی و تقویت شفافیت را برجسته می‌کند. | اپورتونیسم سیاسی، با وجود فوایدی مانند انعطاف‌پذیری، اغلب با هزینه‌های سنگین اخلاقی، اجتماعی و ساختاری همراه است. این پدیده، اگرچه در کوتاه‌مدت ممکن است موفقیت‌هایی به ارمغان آورد، در بلندمدت به اعتماد، ثبات و عدالت آسیب می‌زند. نقدهای وارد بر آن ضرورت بازنگری در رفتارهای سیاسی و تقویت شفافیت را برجسته می‌کند.<ref>[https://about.libertyfund.org/books/rationalism-in-politics-and-other-essays/ عقل‌گرایی در سیاسیت - ایندیاناپولیس، صندوق لیبرتی]</ref><ref name=":0" /><ref>[https://www.hup.harvard.edu/books/9780674000780 نظریه عدالت - انتشارات دانشگاه هاروارد]</ref><ref>[https://www.versobooks.com/blogs/news/1933-the-2015-uk-election-a-reading-list?_pos=1&_sid=7ee3bc345&_ss=r حاکم بر خلأ: توخالی شدن دموکراسی غربی انتخابات ۲۰۱۵ بریتانیا]</ref> | ||
== نتیجه‌گیری کلی مقاله == | == نتیجه‌گیری کلی مقاله == | ||
اپورتونیسم و به‌ویژه اپورتونیسم سیاسی، پدیده‌ای چندوجهی است که از تعاریف نظری تا مصادیق عملی و تأثیرات آن مورد بررسی قرار گرفت. این مقاله نشان داد که اپورتونیسم، ریشه در تاریخ دارد، در نظریه‌ها تحلیل شده و در عمل پیامدهای متنوعی به دنبال داشته است. درک این مفهوم نیازمند توازن میان پذیرش واقع‌گرایانه آن و نقد پیامدهایش است. | اپورتونیسم و به‌ویژه اپورتونیسم سیاسی، پدیده‌ای چندوجهی است که از تعاریف نظری تا مصادیق عملی و تأثیرات آن مورد بررسی قرار گرفت. این مقاله نشان داد که اپورتونیسم، ریشه در تاریخ دارد، در نظریه‌ها تحلیل شده و در عمل پیامدهای متنوعی به دنبال داشته است. درک این مفهوم نیازمند توازن میان پذیرش واقع‌گرایانه آن و نقد پیامدهایش است. | ||
== منابع == | |||